Дело Юрия Ласточкина

Что сближает расследования в отношении высокопоставленных чиновников того же региона – мэра Ярославской области Евгения Урлашова и мэра Рыбинска Юрия Ласточкина? Не только география. В обоих случаях речь идет об обвинении в причастности к взяточничеству.

Чем связаны два банальных частных судебных разбирательства в Рыбинском городском суде о восстановлении уволенного сотрудника на работе? Во-первых, одинаковым исковым поводом – дискриминация. Во-вторых, схожим характером портрета истцов: оба работники одного и того же теплообеспечивающего предприятия, оба служили в правоохранительных органах, у каждого за спиной история с «экономической» прошивкой.

А что общего у теперь уже отстраненных от исполнения обязанностей мэров и бывших сотрудников местного теплообеспечивающего предприятия? Да, вроде бы, ничего и быть не может. Если бы фамилии этих двух уволенных работников странным образом не всплывали на поверхности и не уходили в глубину материалов следствий в ходе двух самых громких и скандальных процессов Ярославского края. Была в советские времена метафора о значимых винтиках, без которых ни один механизм ничего не стоит и которые способны заклинить любую гигантскую машину…


«Кадровая» взятка за теплое кресло

Стандартный набор (пакет, резинка, пачка денег) уже не спасает от увольнений?


Глава Рыбинска Юрий Ласточкин обвинен в получении взятки, сопряженной с вымогательством (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Взятка в размере 2 миллионов рублей предположительно обеспечивала теперь уже экс-директору одного из самых крупных и значимых муниципальных унитарных предприятий города покровительство «верхов» и сохранение должности. По версии следствия, жертвой вымогательства со стороны Юрия Ласточкина стал бывший директор Рыбинского МУП «Теплоэнерго» Владимир Иванов.

Завязка всей этой истории, согласно показаниям Владимира Иванова, складывалась в июле 2013г., когда он, якобы, весьма неожиданно для себя узнал от кого-то из работников кадровой службы администрации города об объявленном конкурсе на замещение его должности. Из показаний, однако, не ясно, почему это стало столь неожиданной новостью для директора МУПа в середине 2013г., учитывая, что еще в ноябре 2012г. вступило в силу Постановление Администрации городского округа город Рыбинск №4316, согласно которому подбор кандидатов на должность руководителя Муниципального Унитарного Предприятия может осуществляться как путем согласования единственной кандидатуры, так и на конкурсной основе. Как пояснил в интервью «ЗАКОНИИ» нынешний директор МУП «Теплоэнерго» Игорь Амплеев, заключение трудового договора на новый срок с текущим директором МУПа путем согласования единственной кандидатуры по ходатайству заместителя Главы города по соответствующему направлению деятельности проводится лишь в том случае, если руководитель предприятия добился положительных показателей в своей работе.

Далее Иванов, избегая конкретных дат, рассказывает, что в ходе одной из личных рабочих встреч глава города Ласточкин завел с ним разговор о сложностях поиска необходимых дополнительных финансовых средств для проведения грядущих выборов мэра. Такие разговоры, естественно, не содержащие прямых требований и условий, привели Иванова к уверенности в том, что с него требуют взятку за сохранение должности директора МУПа. Ключевой вывод, который, как он утверждает, сделал для себя Иванов: что «...Ласточкину Ю.В. необходимо передать 2.000.000 рублей в период июля-августа 2013 года...».

После обращения всвязи со своим выводом в правоохранительные органы Владимир Иванов принял участие в оперативном эксперименте, отправившись на следующий же день в Администрацию города с пачкой личных денежных средств в сумме 500 тысяч рублей. Тот факт, что первую часть взятки Иванов собрал из личных сбережений, он объясняет возможным недоверием сотрудников полиции к его информации. Вероятно, у полицейских действительно могли возникнуть сомнения: бывший кадровый сотрудник органов КГБ, налоговой службы и Госнаркоконтроля заявляет о вымогательстве у него взятки... мэром города. Деньги, по словам Владимира Иванова, были переданы им помощнику мэра Геннадию Телегину.

В ходе дальнейших событий этой истории Иванов решением конкурсной комиссии (к которой, заметим, мэр Ласточкин по должности не мог иметь никакого отношения) на новый срок получил должность директора МУП «Теплоэнерго», но, когда через месяц (пропустив разгар подготовки к отопительному сезону) директор главной теплоснабжающей организации города вернулся из отпуска, он узнал, что уволен решением первого заместителя мэра города Леонида Можейко.

Связав свое увольнение исключительно с тем, что «...не до конца исполнил свое обязательство перед Ю.В. Ласточкиным, а именно не передал ему 1.500.000 рублей...», Иванов пошел на продолжение оперативного эксперимента и, якобы, получив обещания о гарантии своего трудоустройства на прежнем месте работы, 22 октября передал Геннадию Телегину еще 500.000 рублей, полученные от сотрудников полиции.

А 24 октября, вручив Телегину еще 1.000.000 рублей, Иванов свободно вышел из полностью оцепленного полицией здания администрации Рыбинска и отправился с оперативными сотрудниками в Ярославль для дачи объяснений.

Именно эти объяснения Владимира Иванова о фактах передачи им 15 июля «пачки» денег в «полиэтиленовом пакете в виде маечки светлого цвета, вроде бы из супермаркета «Дружба», 22 октября денег, «перетянутых резинкой без пакета», и 24 октября «пачек, перевязанных резинками», стали основанием для взятия под стражу мэра Рыбинска.

Как следует из показаний Владимира Иванова, после первоначального привлечения содержимого пакета-«майки» из супермаркета к участию «в оперативном эксперименте», предложенном сотрудниками правоохранительных органов, конкурс на замещение должности гендиректора МУП он беспрепятственно выиграл. Почему же после, переданной им всего лишь 1/4 части так называемой «кадровой взятки» последовало его назначение и никто в течение месяца после этого не напомнил ему о недостающих 3/4, якобы гарантирующих его незыблемое закрепление на работе? С чем в действительности могло быть связано увольнение директора главной теплоснабжающей организации города, отсутствовавшего в период подготовки к началу отопительного сезона? Новая версия ответа на этот вопрос была подробно формализована в ходе судебного производства, инициированного самим Ивановым спустя месяц, по иску о восстановлении на работе, поданном в адрес Администрации городского округа г.Рыбинск и МУП «Теплоэнерго».


Горячая осень Владимира Иванова

Какому русскому в сезон холодных батарей не снится коррида, фламенко, «Реал Мадрид» и Монсеррат Кабалье…


3 сентября 2013г. на оперативном совещании Главы городского округа город Рыбинск с руководителями подразделений администрации Владимир Иванов, за две недели до этого вновь ставший законным главой МУП «Теплоэнерго», заверяет, что «все запланированные работы по подготовке городских объектов к отопительному сезону 2013-2014 гг. будут завершены до 01.10.2013», о чем в протоколе совещания делается соответствующая запись за номером 9.3.

4 сентября, получив уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Владимир Иванов узнает о назначенной на 25 сентября проверке готовности его предприятия к отопительному сезону. 17 сентября на предприятие поступают два заявления «Межрегионгаза» о взыскании с «Теплоэнерго» задолженности за поставленный газ в размере соответственно 150 и 27 миллионов рублей в рамках соблюдения претензионного порядка при разрешении арбитражных споров.

Таким образом, во второй половине сентября (это две решающие недели перед началом пуска отопления) главной теплоснабжающей организации Рыбинска дел предстоял «непочатый край»: завершение всех технических работ перед пуском тепла в дома, мобилизация всех служб и подготовка документации для прохождения проверки Ростехнадзора, урегулирование вопросов по гигантским долгам за газ. В общем, как никогда в течение года, в эти дни предприятию требовалась максимальная координация всех технических, организационных и финансовых служб.

Результат этой координации стал очевиден уже в первых числах октября: более 30 домов в микрорайоне Волжский остались без тепла при внешней температуре около +2 C (а в квартирах было не более 10 градусов), лишь под одной жалобой жильцов на имя мэра Ласточкина о некачественном теплоснабжении поставлено 560 подписей, люди жаловались в Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, в правительство Ярославской области, в Объединение потребителей России, Рыбинскую горпрокуратуру и т.д. Сюда добавились также неутешительные заключения проверок надзорных служб и вынесенное предписания, а в районах – многочисленные аварии теплосетей и авралы для ремонтников.

Справедливости ради стоит заметить, что неудовлетворительная подготовка к отопительному сезону – ежегодное характерное явление для многих российских населенных пунктов, и это связано с повсеместными проблемами в сфере ЖКХ в целом по стране.

Но в ситуации решающего этапа перед стартом отопительного сезона 2013-2014 в городе Рыбинске обращает на себя внимание вот что: в самый важный момент, предшествующий осеннему включению отопления – вывода на линейку готовности котельных и сетей – главный ответственный за это направление городского коммунального хозяйства Владимир Иванов отбывает в отпуск. Как пояснила на заседании суда иску Иванова 27.11.13 представитель Администрации городского округа город Рыбинск Оксана Ломалова, необходимость предоставления ему отпуска (до истечения 6-месячного срока со дня заключения очередного годового трудового контракта) Владимир Иванов связал со здоровьем близких родственников. Учитывая, что причины «были достаточно уважительными с человеческой точки зрения», руководство подписало заявление. И Владимир Иванов отправился из неотапливаемого промозглого Рыбинска в Испанию – отогреваться. И грелся с 17 по 30 сентября.

На второй день после возвращения с ласковых испанских пляжей Иванов получил уведомление о досрочном прекращении трудового договора с 7 октября по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. По мнению работодателя, руководитель такого ранга и предприятия такой высокой социальной значимости в столь сложное для города время обязан был находиться на передовой. То есть, на службе.

Что дальше. Примерно через месяц после увольнения Владимир Иванов подает судебный иск к администрации Рыбинска и МУП «Теплоэнерго». Он считает, что кадровое решение администрации города неправомерно, поскольку лишь формально связано с ненадлежащим выполнением им служебных обязанностей, а полопавшиеся трубы теплосетей, сотни подписей под жалобами горожан, оставшихся без тепла и горячей воды, а также замерзающий микрорайон Волжский не имеют никакой связи с его отсутствием на рабочем месте. Истинная же причина увольнения Владимира Иванова связана, по словам представителя его защиты Виктора Халимана, с «личными неприязненными отношениями», сложившимися у подзащитного «с должностными лицами, которые были ответственны за принятие управленческих решений». В частности Владимир Иванов отнес сюда неисполнение им устного распоряжения мэра Рыбинска Юрия Ласточкина об увольнении одного из сотрудников «Теплоэнерго». Вот исток нарушения трудовых прав со стороны работодателя, вылившийся аварийно, как вода из неотремонтированных труб «Теплоэнерго», в расторжение трудового договора по незаконному основанию, считают адвокат Халиман и его подзащитный.

Поэтому в своем исковом заявлении экс-глава «Теплоэнерго» указывал на допущенную в его отношении дискриминацию в виде расторжения трудового договора за невыполнение им рекомендации руководства об увольнении своего подчиненного: решение «принималось исключительно по мотивам личной неприязни и непосредственному устному указанию главы городского округа Ласточкина в качестве мести и наказания за отказ выполнять ряд заведомо незаконных устных распоряжений главы об увольнении работников МУП «Теплоэнерго».

Рыбинский городской суд рассмотрел иск бывшего генерального директора «Теплоэнерго» Владимира Иванова к администрации города и родному МУП о восстановлении на прежнем месте работы и 5 декабря отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд также отказал Иванову во взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей за нравственные страдания в связи с увольнением. Решением суда г. Рыбинска от 05.12.13 увольнение Владимира Иванова было признано законным.

Виктор Халиман пообещал это решение оспорить в вышестоящей инстанции. Кстати, он же впервые и назвал имя того, вернее, той, кого касалось затягиваемое Ивановым настоятельно рекомендованное увольнение. Об этом мы узнаем из материалов все того же открытого судебного заседания по иску Владимира Иванова о восстановлении на работе.


«Искусство кройки и шитья»


Почему Фам фаталь оказывается Персоной нон грата


В местной прессе ту, на кого непонятно почему вдруг ополчился мэр Ласточкин, осторожно называют «дамой, достойной во всех отношениях». Вот как представил суду действительно главную фигурантку рыбинской истории о «кадровой» взятке представитель защиты истца Виктор Халиман: «…Крохмаль Наталья Вячеславовна, она работала в должности начальника абонентского отдела, и, насколько мне известно, именно по вопросам увольнения, из-за ее увольнения или ее неувольнения, в общем-то, и возник конфликт между истцом и представителем Администрации города Рыбинска, следствием которого и явилось его увольнение...»

Наталью Крохмаль принял на работу в МУП «Теплоэнерго» гендиректор Владимир Иванов. Вообще-то, согласно инструкции, представлять кандидата на должность начальника отдела МУП должна была коммерческий директор Харисова. Только в период с 14 по 29 августа эта сотрудница находилась в отпуске. Не беда, решает Владимир Георгиевич, и после личного собеседования 27 августа ставит на заявлении Натальи Крохмаль о приеме на работу визу «В приказ». Так 3 сентября Наталья Крохмаль вошла в штат «Теплоэнерго» как «начальник отдела по учету и реализации тепловой энергии, что подтверждается трудовым договором №1202-Д», минуя обязательную официальную инстанцию и в нарушение инструкции. Харисова была поставлена перед фактом появления нового сотрудника, уже выйдя из отпуска. Но раз директор решил...

Позже Владимир Иванов уверял суд, что принял Наталью Крохмаль на работу «после проведения соответствующего конкурса на замещение вакантной должности начальника абонентского отдела. Мной было просмотрено лично и проведено собеседование с большим количеством кандидатов на эту работу». Наталья Вячеславовна показалась ему «наиболее, так сказать, достойным кандидатом по своим деловым качествам», так что он «был уверен, что она справится с этой тяжелейшей работой на нашем предприятии». О проведении конкурса по вакансии и большом количестве кандидатов на предприятии никто не слышал.

И все бы ничего, да, по словам самой Натальи Крохмаль в исковом заявлении о восстановлении на работе, буквально через несколько дней после вступления ее в должность, глава города прознал об этом и потребовал от ее непосредственного начальника Владимира Иванова увольнения только что поступившей на работу сотрудницы «из личной неприязни», причем «незамедлительно, в тот же день».

Дисциплинированный администратор Иванов предложил Наталье Крохмаль «по-хорошему написать заявление об увольнении с предприятия». Стойкая сотрудница ответила категорическим отказом, и тут «руководство предприятия стало оказывать моральное давление», давать ей «заведомо невыполнимые указания», находящиеся «вне компетенции» исполнителя. Стресс довел до больничного, а когда Наталья Крохмаль вернулась к трудовым будням, ключ от ее кабинета исчез, а Владимир Иванов вызвал к себе и пригрозил: или добровольное увольнение, или проблемы с трудоустройством не только в «Теплоэнерго», но и в Рыбинске в целом.

«Под давлением работодателя я была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора», пишет опальная дама в исковом заявлении в Рыбинский горсуд… 2 октября в штате «Теплоэнерго» Наталья Крохмаль уже не числилась. Всего она продержалась в обороне один месяц, а если точнее – две недели, так как остальное время была на больничном.

Да чем же таким не угодила этим настырным начальникам молодая рыбинка Наталья Крохмаль – портной и экономист, как гласит титульный лист трудовой книжки сотрудницы, на увольнении которой зачем-то настаивал сам мэр? Этого не было известно до недавнего появления ее искового заявления о восстановлении в должности и параллельно рассмотрения уже упомянутого дела по аналогичному иску Владимира Иванова, где Наталья Крохмаль проходит в качестве свидетеля.

«Я прекрасно знал при приеме на работу, что полтора года назад Крохмаль являлась сотрудником Управления по борьбе с экономическими преступлениями, но я не посчитал, что это является, так сказать, доводом, который препятствует назначению на эту должность, а может быть, скорее, наоборот», пояснил суду истец. В самом деле, Владимир Георгиевич. Почему не взять на работу в «Теплоэнерго» специалиста по агентурной работе ОБЭП? Ведь рыбинцам в холода нужны тепло и горячая вода в квартирах, а вдруг коррупция этому помешает. Борьба с коррупцией сегодня – принципиальный для страны вектор. Если, конечно, трубы с котельными в порядке и люди в зданиях не мерзнут.

Наталья Крохмаль сообщает факты более лаконично. «Причиной (увольнения) послужила моя предыдущая трудовая деятельность в правоохранительных органах, а именно в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ярославской области». А что, казалось бы, в этом такого. Мали ли кто где когда-то работал. По мнению истицы, это основание увольнения – дискриминирующее.

А Владимир Иванов расшифровывает: «…Глава пояснил так, что Крохмаль является его личным врагом. Это человек, который в бытность своей работы в органах внутренних дел принесла очень много беспокойств и неприятностей как ему лично, так и его друзьям. Для него это вопрос принципиальный, поэтому я должен ее уволить. Я прекрасно понимал при этом, что уволить человека без его согласия и по каким-то, так сказать, необоснованным причинам я не могу, поэтому на это увольнение я не пошел. Значит, на следующий день я ушел в отпуск…». Что произошло с Ивановым по возвращении из Испании в Рыбинск, читатель уже знает. И в отношении Натальи Крохмаль все понятно. Он давил на нее, потому что на него тоже давили. И сначала, по собственным показаниям Натальи Крохмаль, он не понимал, почему на него так давили, а Наталья знала, но молчала.

Из протокола допроса Натальи Крохмаль от 05.12.13: «Иванов мне сказал: «Если я вас не уволю в течение…, – ему поставили определенный срок, – тогда буду уволен я». Я сказала: «Я вам ничем не могу помочь в данном случае. Я буду продолжать работать». Действительно достойный ответ.

Одновременное давление с одной стороны и сопротивление с другой мучительно для принципиальных натур, и отчасти потому, наверное, Иванов и сбежал в отпуск. Но и там продолжал получать гневные sms-ки «от Ласточкина Ю.В. с вопросами, когда будет уволена Крохмаль».

И все же, почему Иванову так настойчиво рекомендовали уволить Крохмаль? Из протокола допроса: «Свидетель Крохмаль: я ранее являлась сотрудником правоохранительных органов, проводила проверки аффилированных гражданину Ласточкину в организации лиц, которые впоследствии были привлечены и к уголовной ответственности также».


Из тени в свет перелетая

«Факты – вещь упрямая». В. Ульянов (Ленин)


До момента, когда Юрий Ласточкин стал мэром Рыбинска, набрав более 80% голосов избирателей, Наталья Крохмаль работала в ОБЭП (2005-2008г.), где была на лучшем счету, если судить по количеству записей о премиях и благодарностях за «агентурную работу» и «успехи в службе» в трудовой книжке. Кстати, в 2007г. по обвинению во взятке с креслом мэра расстается прежний градоначальник Рыбинска Евгений Сдвижков, чье место и займет позже Юрий Ласточкин. (В конце января 2011г. уголовное дело против Евгения Сдвижкова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, СУ СКР по Ярославской области объявило: факт дачи взятки Сдвижкову не нашёл подтверждения. По мнению Евгения Сдвижкова, это была провокация с целью устранения его от должности).

2008г. – Наталья Крохмаль приходит на работу в службу безопасности двигателестроительного объединения «Сатурн», акционером и гендиректором которого до 2009г. был Юрий Ласточкин, оставивший этот пост в связи с избранием главой городского округа город Рыбинск 11 октября 2009г.

Появление Натальи Крохмаль в «Сатурне» рыбинские предприниматели связывают с незамедлительно последовавшей проверкой в отношении «Стройинжиниринг» - дочернего предприятия НПО «Сатурн». Ее проводила «заместитель начальника отдела ОБЭП Крохмаль Н.В.»

3 февраля 2009г. Наталья Крохмаль увольняется из «Сатурна» по собственному желанию, а с 5 февраля по 5 мая 2012г. она вновь служит в правоохранительных органах, и вновь с объявлением благодарностей. Бизнесмены помнят, что проверку по поводу скандала с выделением участка под строительство ресторана Макдоналдс в Рыбинске тоже вела «Крохмаль Н.В.», и оценили умение портного-экономиста, профессионала агентурного дела, негромко и всегда эффективно шить уголовные дела…

По информации, имеющейся как в городской администрации, так и в редакции «ЗАКОНИИ», действия Натальи Крохмаль как сотрудника различных организаций Рыбинска приводили к запрограммированной проверке этих организаций со стороны ОБЭП как части последующей и отработанной схемы смены их руководства на «нужное».

В апреле 2013г. Крохмаль становится заместителем директора в строительной организации «Радострой» (в трудовой книжке записи об этом почему-то нет). Это та самая компания, выигравшая тендер на строительство очистных сооружений в Рыбинске и требовавшая у мэра Ласточкина (с его личных слов) заплатить «Радострою» 30% от цены контракта за переуступку права на строительства любой другой фирме.

По заявлению директора «Радостроя» Сергея Шмелева (в то время начальника Натальи Крохмаль) о требовании с него взятки 3 июня 2013г. задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов. Но, возможно, это всего лишь совпадение. Тем не менее, в начале сентября 2013г., когда Урлашов уже находится под следствием, Наталья Крохмаль покидает «Радострой» по собственному желанию и, просматривая в интернете сообщения о вакансиях, с ее собственных слов, случайно обращает внимание на сайт МУП «Теплоэнерго», которому требовался экономист.

Можно уже догадаться, какой будет следующая запись в ТК Натальи Крохмаль – от 3 сентября 2013г. «Принята на должность начальника отдела реализации и учета тепловой энергии» в МУП «Теплоэнерго» после неформального собеседования с директором предприятия Владимиром Ивановым.

Как ни удивительно, справка-объективка и трудовая книжка Владимира Иванова показывают, что Наталья Крохмаль – его коллега по цеху: одно из своих высших образований директор «Теплоэнерго» получил в Московском Краснознаменном институте КГБ СССР, а с 1981 по 1982гг. служил в органах госбезопасности, затем до недавнего времени в Службе внешней разведки и, следовательно, представлял себе, чем обычно заканчивается появление в штате любого предприятия сотрудника ОБЭП. И мог ли он в таком случае уволить Наталью Крохмаль, даже если его об этом просил сам глава администрации, к тому времени тоже слишком хорошо осознаваший, кто и зачем все последние годы шагает по его следам.

Финал. Как следует из протокола допроса свидетеля, директора «Теплоэнерго» Владимира Иванова от 25 октября 2013г., в июле он понял, что с него «требуют взятку и решил сообщить о данном факте в правоохранительные органы». Там Иванова «выслушали и предложили поучаствовать в оперативном эксперименте», на что он «дал свое согласие». Эксперимент завершился фиксацией правоохранительными органами факта «передачи взятки» помощнику мэра Рыбинска Геннадию Телегину.

Сегодня Владимир Иванов участвует в очных ставках с арестованным по обвинению в причастности к «кадровой» взятке Юрием Ласточкиным и попутно (вместе с Натальей Крохмаль) пытается восстановиться на работе.

Не совсем понятно, зачем им возвращаться в МУП. Допустим, однажды, как было в деле предшественника Ласточкина на посту главы Рыбинска Евгения Сдвижкова, выяснится, что отстраненный от дел градоначальник, с самого начала предполагавший возможность провокации взятки, невиновен. Отведенную ему роль в сценарии организации контроля бизнесом политики в Ярославской области МУП «Теплоэнерго», как и отработавшие в нем сотрудники правоохранительных органов, уже блестяще сыграл.

Источник: "Закония"

example image